phylife.ru

Про космические истребители

Была у меня идея: сделать в 3D "космический истребитель". что-нибудь в стиле звездных войн: чтобы красиво и функционально, и Люк Скайуокер сидел в кабине, и ракеты пускались, и всё такое, чтобы вааще. Поискал референсы в интернете - нашел вот такой.

Это только набросок. Сделал за 3 обеденных перерыва. Без покраски, без вылизывания. Предполагается, что из него будет сделана модель для игры, а там чем меньше полигонов - тем лучше. Ну и вычищать под LowPoly по мне так гораздо дольше, чем сделать сначала lowPoly, а потом накидывать детали. Вообще, лёгким движением руки можно ему накинуть сглаживание, и выглядеть он будет более смазливо:

...но не в этом суть

Два крыла, в каждом - по 2 пулемета (ну или что там ещё...), вокруг кабины - 2 ракетные установки. Немного поменял концепцию, и всунул "поворотные" сопла в крылья, добавил сопел в зад. Хотел ещё поворотную башню с пулеметами забомбить под передом, но потом подумал - и так норм. Можно было ещё ракеты под крылья... или ещё чего...

Ладно.

Сделал один - пойдёт.

Надо ещё один.

Начал искать что-нибудь интересное - но там, блин, вообще всё жесткий сайфай. Вроде смеси Миг-25 со "Стелс", или ещё чего даже больше извращенного (сейчас поискал картинки - самый сок не нашел. :( )

Смоделировать можно, но - вопрос - ЭТО ВООБЩЕ РЕАЛЬНО? Нарисовать можно что угодно: и будет красиво, дизайнера нравится, поклонникам "Звездных войн" - тоже, осталось выяснить, а будет ли смысл строить такие истребители в будущем?

И вот тут, блин, начинаются нестыковки.

Во-первых, все дизайнеры делают чтобы было красиво/стреловидно. Но в космосе вообще нет смысле делать "стреловидно": там нет потоков воздуха, космосу вообще по-барабану, стреловидно... или не стреловидно... бочка с антеннками будет обладать абсолютно теми же летными качествами, что и и стрела, а ферма, сваренная криворуким морпехом будет работать не хуже аэродинамического крыла. И даже ржаветь в космосе не будет. К тому же, истребитель не планируется использовать в атмосфере, его задача - короткие дистанции от авианосца до цели и назад. В этом смысле сериал "Пространство" был очень близок: там герои летают чуть ли не на "бочонке". Функционально, много места... То, что надо. а в атмосферу соваться и не планируется.

ВОС "Спираль"/ Проект разрабатывался в ОКБ А.И. Микояна с 1965 года. Что-то мне подсказывает, что корабль должен был быть суборбитальным. Теоретически. Практически же никто не знает, все давно умерли, кто им занимался. Отличный дизайн. (Современные художники очень любят такие обводы, правда, дорисовывают много своего. Выкладывать не стал, бо копипаста) Но бессмысленный.

Большой нос передний - это, кстати, фишка очень многих. Типа, красиво, и всё такое. ...но зачем? Что в нём такого важного должно находиться, что нельзя спрятать на метр дальше вглубь корпуса? в первых самолетах там стоял двигатель (и ноги пилота), сейчас - авионика, вроде... Однако и "носатым " есть применение: десантные капсулы. Пока десантник летит к земле этот нос действует тормоз в атмосфере, раскаляется, и, глядишь, человек не сгорит до момента раскрытия тормозного парашюта. Но там не должно быть тонких линий, каких-то конструкций на ножках, ибо все они сгорят в первые 10 минут.

Во-вторых, нельзя располагать заряды и двигатель в одном корпусе. Больше вероятности, что взорвется. Двигатель и так сам по себе - пороховая бочка, а с зарядами на фюзеляже - тем более. А ставить его аккуратно за спиной пилота - это вообще беспредел: он же умрет от перегрева раньше, чем долетит до цели! Космос - он ведь не "холодный", он - никакой. Он - как защитная оболочка термоса: без потери вещества охлаждаться не будет. Вставьте в термос нагревающую спираль, и он взорвётся.

Пулеметы тоже было бы хорошо разнести по сторона. Как раз как у Люка Скайуокера.

В-третьих, нет смысла в лобовом стекле. Вообще. Абсолютно. Пространства огромны, да и в темноте ничего не разглядишь, а безвоздушное пространство скрадывает полутени, так что что-то где-то увидеть, да ещё определить расстояние до цели, будет сложно. Иллюминатор какой, может, и имеет смысл оставить, но визуальный контакт с противником в космосе осуществить будет тяжело. На первое место будут выходить радары и датчики. Визуальную информацию можно вывести на монитор.

В-четвертых, а нужен ли, собственно, пилот? Пилот долго обучается, а теряется за секунды. Он устаёт, хочет спать, ему нужно поесть и в туалет. Если авария - нужна спасательная миссия, если погиб - государство платит вдове и сиротам пенсию. А автоматика лучше справляется с перегрузками, лучше рассчитывает цели, ей не нужна радиационная защита (ну почти). Так что больший смысл есть использовать дроны. Единственный минус: при больших расстояниях контролировать дрона будет тяжело, радиосвязь - небыстрое дело, а лазерный луч имеет свойство прерываться препятствиями. Но и тут можно решить: высылать на патрулирование "грузовик" с оборудованием и сотню дронов ему в подчинение на десяток операторов.

Ну вот это и есть примерная модель такого грузовика. Центр - это ангары и склады с дронами, ракетами, оружием, запасными деталями и топливом. Сзади - двигатель. А люди - они в "бублике". Бублик вращается и создает центр тяжести. В этом смысле "иллюминаторы" не нужны, т.к. экипаж будет от постоянного вращения тошнить.

Но, скорее всего, в реальности будет что-то совсем убогое на вид: 3 бочки, соединенные выдвижными фермами... или что-то ещё равновесное в подобном стиле (на примере влияния друг на друга космических объектов в Солнечной системе таких моделей сейчас разрабатывается огромное множество)... Мне просто лень сейчас отмоделировать всё это, пятница, я уже 3 недели работаю без выходных... может, чуть попозже...

Дроны запрограммированы действовать в стае (как вороны: летящая в стае птица всегда контролирует траекторию своих соседей, и, в свою очередь, регулирует свой полет, но до цели добираются все без столкновений), а при обнаружении противника атакуют со всех сторон. Потерять такой дрон не жалко (чтобы вернуть его, нужно топливо и запчасти. Дешевле списать и забыть), так что он ещё и как камикадзе будет действовать. Ещё пилот, техник, стрелок для защиты "грузовика" (и десяток ракет)... ну и всё, наверное. Пулеметы, думаю, будут нефункциональны. Нужен рельсотрон, или просто управляемые ракеты. Лазерное оружие наврятли будет использоваться больше, чем на наведение ракет.

В-пятых, а почему, собственно, металл? Он нужен в атмосфере чтобы корабль сопротивлялся воздушной массе. А зачем он в космосе? В космосе имеет смысл использовать пластик на обшивку. Или вообще - органическую чешую . А датчики и ракетные установки вынести на тентакли.

Вот и получается: не будет никаких сражений на сайфайных истребителях в космосе. Будет тупо транспортник с 10 членами экипажа в относительной безопасности и куча дронов-камикадзе. Охват с сотней дронов будет просто огромный. Задержка в управлении - пара секунд, это немного, в принципе. Более прогрессивные идеи подсказывают, что, скорее всего, по итогу корабли будут выращивать, и флот человечества будет похож на то, как мы сейчас изображаем чуждые нам внеземные цивилизации: что-то черное, с большим количеством отростков, органическое. Внутри - полуживое, а снаружи - омертвевшее и ороговевшее, хитиновое, или вообще раковина. Вставляем в него двигатель - вуаля. В атмосферу такое полусущество запускать не надо, сгорит, а вот по космосу путешествовать - почему бы и нет. Создаем в лаборатории зародыш, как проклюнется - отправляем "пастись" в океаны на спутниках Юпитера, или в верхние слои Венеры (вроде, там есть "суповой набор аминокислот"), или в хвост кометы, пусть панцирь нагуливает. Как сдохнет - вылавливаем панцирь и используем как душе угодно. Большой вопрос, сколько прослужит такая оболочка... но металлические корабли служат всего лет по 20 сейчас, потом - усталость металла, и всё такое. Так что, думаю, не меньше, чем металлический.

Вот и получается, что все наши фантазии - никчемны по сравнению с реальностью. Не так всё будет (блин, да если посмотреть, как наше время представляли в начале 20-го века - там вообще мало совпадений, начиная от моды, заканчивая вымышленными предметами. И если функционал хоть кто-то хоть как-то угадал, то принципы действия и дизайн - даже близко нет). Но дизайнерские звездолётики людям нравятся, они красивые и хорошо продаются. Так что, видимо, придётся делать их.