Ходить на собеседования придётся всем. Если ты не богач, конечно, и если не имеешь раскрученного бизнеса.
Я тоже хожу на собеседования. Временами - раз в год, временами - несколько раз в неделю. Работа у меня такая: офисному планктону приходится периодически показываться на глаза потенциальным нанимателям. За свои 15 с лишним рабочих лет я и собеседовался многократно, и сам отбирал сотрудников. Так что некоторый опыт накопился.
Думаю, у работяг всё проще: пришел в отдел кадров. Не пьёшь? Не сидел? Проблем нет? Значит, можешь работать.
У офисных работников всё сложнее: здесь требуют определенный набор знаний и умений, без высшего образования практически не нанимают, часто дают тестовые задания, спрашивают рекомендации, потом ещё служба безопасности может проверку тебе устроить (причём, не всегда это работает. Да, был свидетелем).
Первый человек, которого тебе обычно приходится пройти - это рекрутер. HR-manager. В подавляющем количестве случаев это девушка(женщина). Имеет высшее образование, часто - психологическое. Увлекается популярным чтивом, НЛП, психологией и всем прочим подобным. Имеет своё мнение. Полагается на чутьё. Оценивает тебя первой. У неё есть некоторый набор требований (которые ей скинул твой потенциальный начальник), по ним она шерстит объявления "ищу работу" и скинутые резюме.
И её нам надо пройти первой.
Случается, что рекрутера нам проходить не надо. В небольших (я встречал и в больших) конторах его роль исполняет твой потенциальный начальник. У него - другие цели и другой взгляд на жизнь, поэтому в этом случае всё проще: просто проверяют твою проф. пригодность. Что же проверяет рекрутер... Честно говоря, я не знаю. Причём, на этот вопрос на одних из курсов по переподготовке затруднились ответить и действующие HR-менеджеры. Сказали, что адекватность кандидата. ...хотя я видел и дураков, которых они отобрали, и много нормальных людей, которые не прошли первое собеседование. Наверное, они сверяют кандидата со своим собственным мнением о людях. Что очень субъективный критерий. Особенно у 23-25-летней девушки, только что окончившей универ.
bizhint.net
Начнём с того, что понятие "идеальное резюме" у каждого рекрутера своё. Кому-то хочется видеть твоё хобби (нах оно там нужно?..), кому-то хочется почитать твои блоги. Всем нужны ссылки на соц.сети. Кто-то предпочитает видеть фото, кому-то оно не нужно (статистика, которую озвучивают сами HR-ы: очень часто отказывают "по фотографии" красивым девушкам и некрасивым парням). Кто-то сразу откидывает резюме, если оно не в .pdf-формате (ему просто так удобнее их читать! Некоторые, наверное, делают это с торжествующим криком "Неудачники нам не нужны!"), некоторые читают все подряд. Ну как "читают"... Просматривают в поиске указанных начальником знаний (по-другому и быть не может: никто из них не знает, чем отличается XML от CSS, а JavaScript от Java. Им это и не нужно знать). Если что-то не понравится - резюме откидывают. Если всё более-менее - звонят, приглашают на собеседование.
10 лет назад ты приходил на собеседование, и тебе сразу всовывали страниц 5 со стандартной анкетой: кто ты, где до этого работал, где учился, мама-папа есть, не привлекался/не сидел, и ещё страниц 10 - психологический тест: что тебе надо по жизни, расставить приоритеты, написать первую ассоциацию, что придёт в голову... И ты сидел, как цуцик, и заполнял всё это богатство часа 2.
Честно говоря, когда тебе на третьем собеседовании подряд дают примерно один и тот же тест (рекрутеры его просто скачивали из инета), это начинало подбешивать. Не из-за того, что приходилось всю эту ересь заполнять, а потому что ты просто понимал: ничего толкового они из этого теста не вытянут. Люди примерно понимают, что не нужно обходить тему денег до определенного момента и говорить "я знаю то-то и то-то". 2 часа тратилось абсолютно впустую. Видимо, со временем это поняли и сами рекрутеры, и тесты эти исчезли. Только иногда что-то подобное промелькнёт в анкетах... но обычно по 2-3 вопроса, не более.
demotivatorium.ru
Большинство рекрутеров - толковые. Обычно разговор с ними занимает 15-20 минут, тебя спрашивают В ОБЩИХ СЛОВАХ, чем занимался на прошлой работе, чего ушел, чем занимаешься по жизни, иногда - о хобби, то-сё... Потом к тебе приводят твоего потенциального начальника, и ты уже разговариваешь с ним.
Однако очень часто бывают откровенно бредовые вопросы.
Одна рекрутер меня подробно расспрашивала техрегламент моей работы. Причём на всех 4-х конторах, указанных в резюме (на самом деле, их было больше, я просто указал организации за последние 10 лет). Зачем ей это? Я ж везде делал всё примерно одинаково. Потом начала подробно спрашивать, почему я не ИП, и что мне мешает стать ИП (зачем ей это? Особенно мои мотивы? За 15 лет меня никто ни о чём подобном не спрашивал. Я нанимаюсь наёмным служащим на полный рабочий день. Налоги платит работодатель. Мне ведь не нужен лишний геморрой, правда?). Один раз перед собеседованием на меня наорали (я подъехал, но не знал, как войти в здание. Позвонил рекрутеру уточнить - нарвался на хамство. Уважаемые! В таких случаях есть смысл развернуться и поехать домой: контора - гнилая. На то собеседование я сходил, но от предложения отказался). Один раз в подобной же ситуации меня по телефону начали отчитывать, что я опоздал на 5 минут (Опаздывать на собеседование - плохо. Но - контора находилась в ебенях, за городом, и это, как бы, должно браться в расчет. Все люди взрослые, все должны понимать ситуацию. Тем более, что я ещё не работал там. Я сказал "Ну и ладно, я тогда поеду к себе на работу", после чего тётка спохватилась, "отошла сердцем" и сказала, в какую дверь мне стучаться. От этой должности я тоже отказался).
Часто рекрутеры несут всякий бред. Например, одна мне доказывала, что все программисты - фрилансеры, у всех есть левые клиенты, а, значит, я должен показать что-то, что я для них делал. Спору нет, иногда такие подработки попадаются. Некоторые так работают постоянно. Но это не значит, что фриланс - это правило, и, уж тем более, что я должен кому-то что-то показывать. Я могу, но не должен: всё-таки за мой труд мне заплатили в другом месте, и там моя работа и должна остаться. Если нужно выяснить уровень знаний кандидата, всегда можно дать тестовое задание.
Я слышал о случае, когда одна рекрутер при первом же звонке говорила "а теперь давайте дальше говорить по-английски". Я считаю это не совсем честным приёмом. Ибо знания английского у всех разные, а по-настоящему хороший разговорный английский не всегда и нужен. Не все на это способны, большинство нервничает. Кто-то даже сразу трубку кидает.
Одна мне долго втирала, что есть много способов оплаты труда кроме зарплаты: курсы английского языка, развлекательные мероприятия, корпоративы, ценные подарки (фирма занималась продажей элитного алкоголя). Типа, я не должен настаивать на деньгах. Но, простите, для чего мы все работаем? Ради курсов английского? Вещь, конечно, хорошая. Но не обязательная: английский можно выучить и самостоятельно (чему я являюсь подтверждением).
Вообще, о деньгах с рекрутером лучше не говорить. Только когда сами начнут уточнять. "Да, есть сумма, указанная в резюме (или не указанная). Она - не обязательная, но желаемая. Если у Вас есть предложения - давайте их рассмотрим". Или договоритесь, или не договоритесь.
В целом, по результатам разговора можно понять, проходишь ты дальше, или нет. Часто идти дальше желания не остаётся. Помните: рекрутер - это лицо конторы. Не только она вас проверяет, но и вы её (впрочем, это становится по-настоящему понятно когда у тебя уже стаж лет 5-7).
Если вы прошли во второй тур - разговор с начальником - это 70% вероятности, что вас возьмут. Хотя и не факт: можно построить глазки дамочке, но начальнику нужны конкретные результаты, поэтому он будет гонять вас именно по предмету.
adme.ru
Обычно у начальника есть уже распечатанное резюме, и рекрутер ему расскажет о вас в трёх словах основные моменты. Некоторые начальники просто расспросят, где был и что делал (особенно если сами не являются техническими специалистами, или специалисты в другой области. Такое бывает на крупных конторах). Некоторые - предпочитают просто поговорить об основных моментах работы (часто углубляться в знания нет необходимости: да, работал, да есть опыт. Мелочи часто они сами не помнят: поверьте, есть операторы с дико замудренным синтаксисом, их и не надо помнить, всегда можно посмотреть в справочнике, или IDE выдаст подсказку). Могут и уточнить нюансы, если ты начинаешь "плавать". Могут дать и тестовое задание (либо вызовут вас к рекрутеру уже просмотрев Ваше пробное техзадание). Могут попросить написать что-нибудь на листке (к примеру, кусок кода. Это нормально. Стоит это сделать. Смотреть он будет не запятые и точность написания, а логику построения кода. Отказываться - глупо. Это сразу показывает, что ты либо лох, либо человек с чрезмерно завышенным Чувством собственного величия. А короли в отделе никому не нужны.).
Обычно начальники ведёт себя спокойнее рекрутера. Во-первых, всех неадекватов рекрутер принимает на себя. Во-вторых, руководитель знает, что же на самом деле ему нужно. Не дёргайся, просто покажи знания, и тебе предложат работу.
Правда и нюансы тоже бывают.
К примеру, один начальник после хорошо сделанного тестового задания (довольно простого) предложил мне ещё тестовых заданий. При этом, что я ответил на все его вопросы, и опыт программирования у меня в данной области - 15 лет. Я отказался, мотивировав тем, что у меня уже есть другие предложения, а тестовые задания растянутся недели на 3, и мне это нахер не надо. На том и разбежались. Чувак - реально странный: почему сразу нельзя было дать нормальное тестовое задание? Впрочем, возможно он просто сбивал цену. Или ему нужно было сделать некий объём работ (На халяву иногда прокатывает). Хотя на некоторых конторах за тестовые задания платят.
Кто-то может предложить пройти бесплатную стажировку. В начале, когда опыта нет совсем, бесплатные стажировки возможны. Потом предложение бесплатного труда вызывают смех. Допустим испытательный срок 1-3 месяца с пониженной зарплатой. Но не бесплатно же!
Если тебе говорят, ты вот пока поработай бесплатно, а мы потом посмотрим, брать тебя, или не брать - скорее всего, им просто нужен чернорабочий на халяву. Тут уж каждый решает сам, работать ему ради стажа бесплатно, или поискать что-то ещё. Лично я от таких предложений почти всегда отказывался. Согласился 1 раз, и "стажировка" растянулась на полгода. И всё равно потом пришлось искать другую работу. Впрочем, я там работал не за деньги, а только ради опыта.
У кого-то есть заготовленный список вопросов, и он просто все подряд тебе зачитывает. Такое тоже бывает, хоть и не часто.
Обычно после разговора с начальником вы разбегаетесь. Если всё норм, через недельку (+\- несколько дней) тебе позвонит рекрутер, предложит работу и озвучит сумму, которую тебе будут платить. Ваше дело, соглашаться или нет.
funpictures.ru
Что ещё хотелось бы добавить...
1. Кстати о стажировках: это отличный способ нахвататься знаний. Сам себя так не прокачаешь, как выполняя придуманное кем-то задание.
2. Говорят, если собеседование не прошел, через полгода можно смело пробоваться на эту же контору опять. Не знаю, я не пробовал. Один раз попробовал так сделать - не получилось, не перезвонили.
3. С начальником разговор может длиться достаточно продолжительное время. Особенно, если тебя гоняют по знаниям. Большие и солидные конторы отводят на это по часу на каждого собеседуемого. Т.е. если ты попал на проверку знаний - уйдёшь ты оттуда через час. Если ничего не знаешь - с тобой хоть о жизни поговорят. Но обычно спрашивают по нюансам. Это работает в том плане, что ты можешь не знать десяток ньюансов, но знать всё остальное. По этой причине я считаю конторы, которые собеседуют людей по принципу "а, ты не знаешь этого - ну и проваливай" малость... неадекватными, что ли...
Расскажу один случай, где я провалил собеседование.
Контора набирала стажеров со стипендией без начального опыта. На входе надо было сделать тестовое (довольно большое, у меня ушло больше 10 часов на выполнение). Через неделю мне на почту пришло сообщение, что я их заинтересовал, и что мой номер - 40. Мне предложили заполнить анкету (на 5 страниц), добавиться в скайп и подождать собеседования с техническим специалистом. После чего я почти 3 недели ждал, пока этот "технический специалист" со мной свяжется.
Дождался.
Звонок. Чувак на белорусском языке (при том, что я говорю с ним по-русски) по-быстрому мне говорит, что мне надо выполнить задание (скидывает сюда же, в скайп, задание типа "а+б", написанное по-английски) за полчаса, а по результатам он будет смотреть, стоит ли дальше со мной говорить (напоминаю, тестовое задание "на вход" заняло у меня 10 часов. Веб-приложение на несколько страниц). Я делаю задание за 10 минут, ещё некоторое время думаю, где подвох, и отсылаю ему. Через 15 минут он перезванивает и говорит мне, что я не прохожу дальше, т.к. задание сделано не верно. (Ха! я что, не проверил перед тем, как пересылал?) Оказалось, я вставил типизацию (кто знает, в Java 1.5 появились дженерики, и если их не ставить IDE начинает тебе об этом настойчиво напоминать), а после того, как он начал ещё по коду что-то объяснять, я понял, об этом он имеет смутное представление (либо ему лень разбираться), что у него есть некий шаблон, он с ним сверяет ответ, и решает, проходишь ты дальше, или нет. И плевать ему, шаришь ты на самом деле, или нет: у него вал людей, которых надо проверить. Возможно, это вообще была не его работа, и он поскорее пытался от неё избавиться.
Очень недальновидный подход. Человек может быть умным и обученным, но в определенный момент растеряться, что-то забыть, что-то упустить. Именно в этом и есть мудрость больших компаний, тратящих час на кандидата. Как говорил один умный дядька (программист с 20-летним стажем), нужно хотя бы иметь уважение к человеку, который потратил годы на обучение.
Кстати, я потом видел объявление от этой же конторы: они искали джунов (т.е. новичков с небольшим опытом). Что очень странно: набирали своих стажеров, неужели среди них толковых не было? =) Ну, видать, таких набрали.
Я потом поговорил со своими друзьями-программистами из этой же области (в 1С такого нет: либо ты умеешь, либо нет. Уточнить знания могут, но в дебри теории не лезут) - они говорят, да, такое бывает. Отшивают и по более глупым причинам. Если рожа не понравилась - просто ищут предлог.
joyreactor.cc
4. Чем больше опыт, тем больше вероятности, что ВАМ будут звонить на выложенное в интернете "ищу работу", а не вы будете раскидывать резюме по найденным вакансиям. По моему опыту, нужно иметь стаж года 4.
5. Собирайте рекомендации. Везде, где начальники были о Вас хорошего мнения (понятно, что всем мил не будешь). Часто просят указывать телефоны бывших начальников. Это нормально. Можно попросить рекомендации и в письменном виде (я не практиковал, но знаю людей, которые так делали).
6. Хорошую работу часто предлагают бывшие коллеги. Это нормально. Обычно в этих случаях и рекрутер и начальник более благожелательны (ты имеешь рекомендацию), собеседование превращается в формальность, и по деньгам долго не торгуются.
7. Самый глупый способ нанять хорошего специалиста - это скинуть ему предложение на мыло. Грешат обычно этим "начальники" в конторах, где нет отдела персонала, либо он откровенно слабый. Господа работодатели, звоните! Во-первых, сразу узнаете ответ, во-вторых, по разговору бывает понятно, стоит ли иметь с человеком дело, или нет. А на почту некоторые месяцами не заходят.
Да, бывало: открываешь почту, и видишь, что неделю назад тебе с сайта с работой приходит отказ. Типа, "не заинтересованный, отказываем, на письмо можете не отвечать". А вы кто вообще? Начинаешь копать - с месяц назад предложение приходило. И я его не увидел среди спама. Причём, предложение не самое лучшее, и ездить надо на кудыкину гору.
Смех в зале.
8. Я терпеть не могу слова "амбициозный", "уверенный в себе", и прочие шаблоны, которые пишут в анкете рекрутеры. Я не уверен, что они сами знают, как выглядят "амбициозные" люди. Большинству начальников просто нужно, чтобы работа выполнялась, выполнялась быстро и с надлежащим качеством. И, желательно, чтобы недорого. А все эти анкеты - это нечто вроде корпоративного этикета. Правила игры, которые нужно соблюдать.
То же относится и к фразе, "почему Вы выбрали нашу компанию?". 95% соискателей не знают, как ответить на этот вопрос. На самом деле ответ прост: "Мне нужны деньги на еду, и я начал искать работу. Я вообще мало чего знаю о вашей компании (часто и название не вспомнишь с первого раза. Вы ведь не "Гугл"? и не "Микрософт"? И не на должность директора меня берёте с "золотым парашютом"?) и считаю этот вопрос глупым", но нужно сделать умное лицо и ответить что-нибудь умное и наименее конкретное, желательно никак не связанное с деньгами. Точного ответа не этот вопрос нет, всё зависит от воображения собеседующего Вас лица. Сойдёт ответ вроде "хочу получить опыт в Вашей сфере деятельности".
Да, она понимает, что ты пришел к ней за деньгами. Все приходят на работу за деньгами. Без денег все валялись бы дома на диване. И если женщина лет 30-35 может принять такой ответ, то 23-25-летня выпускница ВУЗа тебя дальше, скорее всего, не пропустит. Ты нарушишь правила игры. Ты почти оскорбишь её упоминанием денег.
demotivatorium.ru
Хорошую работу вам помогут найти стаж и знания. Читайте больше. Учите больше. Смотрите больше семинаров на видео (в интернете их - завались: и на торрентах краденные, и на ютубе - общедоступные). А собеседование - это часто лотерея.
Хотя - нет, есть способ избежать всего этого.
Начните свой бизнес. Геморрой это, конечно, тот ещё, но зарплаты - больше, и теперь уже ты - начальник, а все остальные ищут у тебя работу.
